Yargıtay 21. Hukuk
Dairesi’nce iş kazası "Yasada iş kazası, sigortalıyı hemen veya sonradan
bedenen ya da ruhen engelli hale getiren olay olarak tanımlandığından, olayın
etkilerinin bir süre devam ederek zaman içinde artması ve buna bağlı olarak
sonucun daha sonra gerçekleşmesi mümkündür. Yani, iş kazası ani bir olay
şeklinde ortaya çıkıp, buna bağlı olarak zarar, derhal gerçekleşebileceği gibi,
gazdan zehirlenme olayında olduğu şekilde etkileri daha sonra da ortaya
çıkabilir. Sonradan oluşan zarar ile olay arasında uygun illiyet bağı bulunması
koşuluyla olay iş kazası kabul edilmelidir. Yasanın iş kazasını sigortalıyı
zarara uğratan olay biçiminde nitelendirmiş olması illiyet (nedensellik) bağını
iş kazasının bir unsuru olarak ele almayı gerektirmiştir. Ne var ki, burada
aranan "uygun illiyet (nedensellik) bağı" olup, bu da yasanın aradığı
hal ve durumlardan herhangi birinde gerçekleşme olgusu ile sonucun birbiriyle
örtüşmesi olarak anlaşılmalı, yasada olmadığı halde, herhangi başkaca
kısıtlayıcı bir koşulun varlığı aranmamalıdır. Kısacası; anılan yasal
düzenleme, sosyal güvenlik hukuku ilkeleri içinde değerlendirilmeli; maddede
yer alan herhangi bir hale uygunluk varsa zararlandırıcı sigorta olayının
kaynağının işçi olup olmaması ya da ortaya çıkmasındaki diğer etkenlerin
değerlendirilmesinde dar bir yoruma gidilmemelidir." Şeklinde tanımlanmıştır.
"Somut olayda, tır
şoförü olan davacı murisinin 26.11.2009 tarihinde davalı işveren tarafından
Ukrayna'ya sefere gönderildiği,11.12.2009 tarihinde Türkiye'ye giriş yaptığı
ortadadır. Adli Tıp Kurumu raporunda, H1N1 virüsünün kuluçka süresinin 1-4 gün
arasında değiştiği, murisin 13.12.2009 tarihli hastaneye başvurusunda
belirttiği şikayetlerin hastalığın başlangıç belirtileri olduğu taktirde
hastalığın bulaşmasının bu tarihten 1-4 gün öncesinde gerçekleşmiş olacağının
bildirilmiştir. Buna göre davacı murisinin, işveren tarafından yürütülmekte
olan iş nedeniyle Ukrayna'ya yapılan sefer sırasında bulaştığı rapor
kapsamından anlaşılan H1N1 virüsüne bağlı olarak, daha sonra meydana gelen
ölümünün iş kazası olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır. O halde, davacı ve
davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve
hüküm oy çokluğu ile bozulmuştur." denildi.